Sentenças mínimas obrigatórias reduzir o arbítrio de sentença dos juízes, criar disparidades raciais e dar aos promotores muita influência, que eles podem usar para forçar os réus fora de seus direitos constitucionais e forçá-los a pleitear sentenças duras.
O que são mínimos obrigatórios e por que eles são um problema?
Estas sentenças mínimas obrigatórias são definidas para posse de drogas acima de uma certa quantidade e são estabelecidas pelo Congresso, não por juízes. Os juízes não podem reduzir essas sentenças, mesmo por circunstâncias atenuantes que, de outra forma, diminuiriam a punição. Este prova ser o maior problema com a sentença mínima obrigatória.
Por que os mínimos obrigatórios são um problema?
As penas mínimas obrigatórias resultam em longas penas excessivas para muitas pessoas, levando a injustiças, aglomeração de presídios, altos custos para os contribuintes - e menos segurança pública.
Os mínimos obrigatórios são bons ou ruins?
Não há boas evidências de que os mínimos obrigatórios façam algo para tornar o público mais seguro. Tome um propósito da sentença, para impedir o comportamento criminoso futuro. A ciência sobre a dissuasão agora está clara que é a rapidez e a certeza da punição que impede, não a severidade.
Quais são as desvantagens da pena mínima obrigatória?
Os contras das sentenças mínimas obrigatórias
- Isso limita o papel de um juiz. …
- Nem sempreaplicado como deveria. …
- Pode ser usado para atingir grupos específicos de pessoas. …
- É usado para coerção. …
- Não permite circunstâncias atenuantes. …
- Ele vem com um alto custo para os contribuintes. …
- Nem sempre é usado para crimes violentos.
