Regentes da Universidade da Califórnia, 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976), foi um caso em que a Suprema Corte da Califórnia decidiu que profissionais de saúde mental têm o dever de proteger indivíduos que estão sendo ameaçados de lesão corporal por um paciente. …
O que o caso Tarasoff v Regentes da Universidade da Califórnia sustentava o que era o precedente antes deste caso?
Neste famoso e controverso caso ouvido perante a Suprema Corte da Califórnia em 1976, a opinião da maioria sustentou que o dever de confidencialidade na psicoterapia é superado pelo dever de proteger a vítima de um perigo sério de violência.
O que o tribunal decidiu no caso Tarasoff v Regents of the University of California?
O tribunal considerou que quando um terapeuta determina, ou de acordo com os padrões de sua profissão, que seu paciente apresenta um sério perigo de violência a outro, ele incorre em uma obrigação de usar o cuidado razoável para proteger a vítima pretendida contra tal perigo.
Qual foi a decisão no caso Tarasoff?
Em 1985, a legislatura da Califórnia codificou a regra de Tarasoff: a lei da Califórnia agora estabelece que um psicoterapeuta tem o dever de proteger ou alertar um terceiro somente se o terapeuta realmente acreditou ou previuque o paciente apresentava um sério risco de infligir lesões corporais graveslesão em um razoavelmente identificável …
Tarasoff ainda é uma boa lei?
Em 2013, a legislação entrou em vigor esclarecendo que o dever de Tarasoff na Califórnia agora é inequivocamente apenas um dever de proteger. Alertar a vítima em potencial e a polícia não é um requisito, mas um médico pode obter imunidade de responsabilidade usando este porto seguro.